(一)工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)利人的權(quán)利《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第26條第1款授予了工業(yè)品外觀設(shè)計的使用權(quán)人生產(chǎn)加工權(quán)、經(jīng)銷權(quán)及進口權(quán)。在其中生產(chǎn)加工權(quán)、經(jīng)銷權(quán)是繼受中權(quán)利人應(yīng)具有權(quán)利的基礎(chǔ)內(nèi)容?？墒?，在一些國家卻不給與權(quán)利人以進口權(quán)，即勸阻以商業(yè)服務(wù)盈利為目的性進口得到外觀設(shè)計維護設(shè)備的仿制品，或在進口品中應(yīng)用或反映該外觀設(shè)計,如今,很多國家在其《專利法》上都要求對知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)人授于進口權(quán)。而且愈來愈多的國家覺得對知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)利人授于進口權(quán)是維護保養(yǎng)權(quán)利人權(quán)益的主要方式。世貿(mào)組織規(guī)定其組員不管對工業(yè)品外觀設(shè)計、或是專利權(quán)，都應(yīng)讓權(quán)利人對其工業(yè)品外觀設(shè)計、專利權(quán)有著進口權(quán)。(二)工業(yè)品外觀設(shè)計維護的權(quán)利限定雖然工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)利人具有一定的權(quán)利，但這類權(quán)利的履行并不是無其他限定。因為客觀現(xiàn)實著法律與城鎮(zhèn)化發(fā)展水準(zhǔn)的差別，因而各組員在其中國法律中對工業(yè)品外觀設(shè)計要求一定的除外便成了一種必需。這就產(chǎn)生了一種對權(quán)利人權(quán)利的限定。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》并沒確立實際地要求權(quán)利限定是啥，都沒有確立實際地要求限定權(quán)利人應(yīng)怎樣履行其權(quán)利。反過來，卻要求了假如要采用一定程度的除外,則這類除外應(yīng)達到三個標(biāo)準(zhǔn):①不可以蠻不講理地限定受維護工業(yè)品外觀設(shè)計的就在利用；②不可以蠻不講理地危害權(quán)利人的合法權(quán)利;③不可以危害第三方的合法權(quán)利。缺憾的是，協(xié)約沒有對什么叫“合法權(quán)利”、“就在利用”、“第三方的合法權(quán)利”作出確立的表述，這給協(xié)約將來的執(zhí)行產(chǎn)生一定的危害。比如,對工業(yè)品外觀設(shè)計專利申請權(quán)是不是采用強制許可涉及到受保障的外觀設(shè)計的“就在利用”難題?！吨R產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對于此事沒有確定的要求：既不要求嚴(yán)禁，又沒有容許對工業(yè)品外觀設(shè)計推行強制許可規(guī)章制度,這應(yīng)造成大家留意。